烘干室的氣流場(chǎng)均勻性分析為了更好地驗(yàn)證2 套新裝置對(duì)提高干燥室內(nèi)空氣流均勻性的效果，分別對(duì)圖4、圖10 對(duì)應(yīng)的優(yōu)化設(shè)計(jì)前、后干燥室內(nèi)空氣流速度特性進(jìn)行測(cè)試。在干燥室內(nèi)沿板材堆垛高度方向從上到下18 層水平氣道內(nèi)各布置3 個(gè)水平測(cè)點(diǎn)，各層水平測(cè)點(diǎn)依次布置在水平氣道進(jìn)風(fēng)口A、中間B、出風(fēng)口C 處，常規(guī)干燥室干燥時(shí)，沿板材堆垛高度方向各層水平氣道A，B，C 3 點(diǎn)的氣流平均速度范圍為0．49 ～ 1．46 m/s，所有測(cè)點(diǎn)氣流總平均風(fēng)速為1． 20 m/s，其中烘干室1 ～ 4 層水平氣道氣流平均速度范圍為0． 49 ～ 0． 95 m/s，5 ～ 18 層范圍為1． 30 ～1． 46 m/s，各水平氣道氣流速度總均方差為0． 30 m/s，總變異系數(shù)為25%; 優(yōu)化設(shè)計(jì)后的干燥室干燥時(shí)，烘干室統(tǒng)計(jì)結(jié)果各層水平氣道的氣流平均速度范圍為0． 89 ～ 1． 26 m/s，所有測(cè)點(diǎn)氣流總平均風(fēng)速為1． 19 m/s，沿板材堆垛高度方向各水平氣道氣流速度總均方差為0． 09 m/s，總變異系數(shù)為7%。

常規(guī)和優(yōu)化設(shè)計(jì)后的干燥室內(nèi)各層測(cè)點(diǎn)氣流平均速度分布所示，優(yōu)化設(shè)計(jì)后的烘干室沿板材堆垛高度方向上各層水平氣道氣流速度總均方差降低了0． 21 m/s，總變異系數(shù)降低了18%，各層氣流速度偏差可控制在約± 10%以內(nèi)。說(shuō)明在設(shè)置了可調(diào)控引導(dǎo)送風(fēng)罩和風(fēng)機(jī)移動(dòng)調(diào)節(jié)裝置后各層送風(fēng)氣流速度差異變小，氣流速度趨于均勻，均勻性提高了70% ?？梢?jiàn)，優(yōu)化設(shè)計(jì)的2 套裝置比較理想地改善了干燥室內(nèi)氣流速度的均勻性。

目前已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化應(yīng)用的木材干燥技術(shù)包括：常規(guī)干燥、高溫干燥、除濕干燥、太陽(yáng)能干燥、真空干燥、高頻干燥、微波干燥及煙氣干燥等。常規(guī)干燥是指常壓濕空氣為干燥循環(huán)介質(zhì)，Ｗ蒸汽、熱水、爐氣或熱油作為熱源，間接加熱空氣，干燥介質(zhì)溫度控制在100攝氏度下的干燥方法。高溫干燥利用溫度在１００攝氏度；烘干室常壓過(guò)熱蒸汽或濕空氣為干燥介質(zhì)，但多Ｗ常壓過(guò)熱蒸汽為循環(huán)介質(zhì)，其干燥室內(nèi)部氣流循環(huán)方式與常規(guī)干燥類似。除濕干燥又稱熱累干燥，與常規(guī)干燥相比，二者的共同點(diǎn)是都Ｗ濕空氣為干燥介質(zhì)，差別主要在于降濕方式不同。常規(guī)干燥采用開(kāi)式循環(huán)，在定期巧出部分大濕度熱空氣的同時(shí)從外界吸入等量冷空氣補(bǔ)充干燥介質(zhì)。除濕干燥采用閉式循環(huán)，濕空氣經(jīng)過(guò)除濕機(jī)降濕后再次加熱回到干燥室。它與常規(guī)干燥相比，換氣熱損失較小，其節(jié)能一般在40%以上。

太陽(yáng)能干燥分溫室墊和集熱器型兩種形式。一般利用太陽(yáng)能加熱空氣作為干燥介質(zhì)，通過(guò)烘干室風(fēng)機(jī)使熱空氣在干燥室和太陽(yáng)能集熱器之間循環(huán)。其主要優(yōu)點(diǎn)有：與氣干相比干燥周期短、干燥缺陷少；投資較少；節(jié)能環(huán)保。缺點(diǎn)是受氣候條件限制，因此常與爐氣、熱累、蒸汽等聯(lián)合使用。真空干燥是指將木材放置在低于大氣壓的干燥室內(nèi)進(jìn)行干燥的方法。由于烘干室干燥時(shí)木材內(nèi)外水蒸氣壓差較大，有利于木材內(nèi)部水分向外遷移，因此真空干燥的干燥速度高于常規(guī)干燥。其優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在干燥速率快、干燥周期短、干燥質(zhì)量均勻等方面，但同時(shí)也存在傳熱難度大、變形和裂紋等干燥缺陷。

烘干室高頻干燥和微波干燥均木材中的水分為電介質(zhì)，在高頻高壓的電場(chǎng)環(huán)境中，使木材中的水分子劇烈運(yùn)動(dòng)并摩擦產(chǎn)生熱能，最后水分溫度升高脫離木材。高頻與微波干燥二者的區(qū)別在于前者頻率高、波長(zhǎng)較短、穿透力較強(qiáng)，因此高頻干燥適用于厚木板，而微波干燥適用于薄木板。其共同點(diǎn)是干燥熱損失小、干燥效率商、木材內(nèi)濕度場(chǎng)均勻。煙氣干燥多木柴干燥設(shè)備，通過(guò)燃燒木廢料產(chǎn)生的熱煙氣直接或間接加熱木材的干燥方法，這種方法早期曾大量應(yīng)用，但存在木材干燥質(zhì)量差和空氣污染嚴(yán)重等問(wèn)題，現(xiàn)已逐步退出工業(yè)應(yīng)用。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在木材干燥理論探討和工程應(yīng)用方面也做了大量研究，提出了節(jié)能環(huán)保的創(chuàng)新木材干燥技術(shù)，其目的是在保證產(chǎn)品質(zhì)量，減少環(huán)境污染和降低設(shè)備資金投入與生產(chǎn)成本的前提下，實(shí)現(xiàn)被干燥物內(nèi)的水分遷移。

例如：ＤｉｅｇｏＥｌｕｓｔｏｎｄｏ等將５０毫米厚的紅雪松板材采用除濕干燥方法，對(duì)干燥時(shí)間、干燥溫度Ｗ及木材含水率等工藝參數(shù)進(jìn)行試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，干燥時(shí)間變短后木材質(zhì)量沒(méi)有受到影響，烘干室干燥溫度的變化對(duì)木材裂紋等缺陷的產(chǎn)生有直接關(guān)系，而木材含水率對(duì)干燥質(zhì)量影響不大。芬蘭的東芬蘭大學(xué)ＭａｒｋｋｕＴｉｉｔｔａ等針對(duì)木材的干燥過(guò)程進(jìn)行模擬，得出溫度、濕度、水分梯度和密度等數(shù)據(jù)的參數(shù)變換，并利用參數(shù)變化估計(jì)出木材干燥時(shí)的應(yīng)力集中部位和裂紋產(chǎn)生部位。再通過(guò)計(jì)算分析得到了溢度、濕度、水分梯度和密度等參數(shù)的適宜范圍，為減少開(kāi)裂和提高木材干燥質(zhì)量提供了數(shù)據(jù)支持Ｌｕｎａ等對(duì)木材干燥設(shè)備的結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，通過(guò)在烘干室出風(fēng)口附近増加氣體收集器將熱空氣和部分循環(huán)廢氣用Ｗ干燥木材，該結(jié)構(gòu)改進(jìn)方案能夠有效回收干燥介質(zhì)的余熱，減少了干燥熱損失，極大提高了除濕干燥設(shè)備的能源利用效率，對(duì)木材干燥的節(jié)能發(fā)展具在重要意義。