會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以由注冊會(huì)計(jì)師合伙設(shè)立。合伙設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
注冊會(huì)計(jì)師在這個(gè)審計(jì)階段，實(shí)質(zhì)上是對企業(yè)依據(jù)內(nèi)控制度所進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)和實(shí)施管理行為的合法性進(jìn)行評價(jià)裁定，從而使企業(yè)行為得到規(guī)范，并步入良性發(fā)展的道路。因此，在國際上也把注冊會(huì)計(jì)師稱作“經(jīng)濟(jì)裁判”。

出資者所負(fù)的責(zé)任不同。在合伙制形式下，當(dāng)合伙制事務(wù)所發(fā)生索賠案件時(shí)，合伙人先以事務(wù)所的合伙財(cái)產(chǎn)按其承擔(dān)債務(wù)的比例來清償。如果不足，則要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)來清償。并且，各合伙人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。相比之下，有限責(zé)任制對投資人的約束力就要小得多，事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)與出資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離，出資者僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，因此，有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任比合伙制小得多。

在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可按照的特定需要進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，如對財(cái)政收入是否按規(guī)定級次劃分，是否依法征稅進(jìn)行檢查，對近年來出現(xiàn)的非法集資案、經(jīng)濟(jì)案進(jìn)行清理追索，對有關(guān)部門的預(yù)算外資金以及國家的生產(chǎn)建設(shè)資金的使用情況進(jìn)行查證核實(shí)，等等。把國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控政策和措施落到實(shí)處，使注冊會(huì)計(jì)師成為活躍在中國經(jīng)濟(jì)舞臺上的一支重要的社會(huì)監(jiān)督力量。

注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)進(jìn)行立審計(jì)，先要對企業(yè)遵守制度情況進(jìn)行符合性測試，并對企業(yè)的內(nèi)部控制制度進(jìn)行評價(jià)。一方面對企業(yè)的內(nèi)控制度是否遵守一貫性原則發(fā)表意見；另一方面判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告是否在所有重大方面公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動(dòng)情況。從而確定抽樣審計(jì)的范圍、樣本數(shù)量和審計(jì)重點(diǎn)。注冊會(huì)計(jì)師在這個(gè)審計(jì)階段，實(shí)質(zhì)上是對企業(yè)依據(jù)內(nèi)控制度所進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)和實(shí)施管理行為的合法性進(jìn)行評價(jià)裁定，從而使企業(yè)行為得到規(guī)范，并步入良性發(fā)展的道路。因此，在國際上也把注冊會(huì)計(jì)師稱作“經(jīng)濟(jì)裁判”。
中乙(北京)國際企業(yè)管理有限公司有著豐富的注冊代辦等事務(wù)代理實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，并一直致力于為廣大客戶提供、快速的注冊服務(wù)。