沈陽回收康熙元寶乾隆古錢幣收購價格。我公司長期高價回收各種舊版紙幣、硬幣、紀念幣、連體鈔、紀念鈔、上門收購專業(yè)誠信。

專業(yè)回收紙幣 包括第1套2套3套4套，80年90年紙幣，外匯卷，國庫券。

紀念鈔回收：奧運紀念鈔10元鳥巢，千禧龍鈔100元，建國鈔50元等等。

連體鈔回收：康銀閣連體鈔，長城大四連體，長城8連體，世紀龍卡99年100元3連體，雙龍連體，建國3連體，等 一切連體鈔。

金銀幣，老銀元，大頭，流通紀念幣 全部回收。

志輝收藏回收有過多年的回收經(jīng)驗，還可以為廣大客戶提供手中收藏的各種硬幣、紙幣進行免費的評估，讓您知道自己手中的寶貝的市場價值。

古錢幣是在我們家老宅下發(fā)現(xiàn)的，祖父曾說過當年為躲避日軍埋下大量古錢幣，拆遷前我們就反映過?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，理應屬于我們家。”
    “地下文物屬于國家，這是法律明文規(guī)定的，目前的司法解釋中沒有例外。打個比方，難道曹操的后人能去要‘曹操墓’的文物，慈禧太后的后代能去要故宮的文物嗎？”
    4月19日，淮安清河區(qū)人民法院，汪氏六兄妹與淮安博物館為了5.5萬枚銅錢的所有權(quán)，打起了官司。私人通過法律程序向博物館追索地下文物所有權(quán)，這在我省還是首例。
    發(fā)掘：
    出土銅錢牽出傳奇故事
    2009年10月12日中午，淮安市清河區(qū)越河小區(qū)水韻天成建設工地，一位拾荒老漢在拆遷的廢墟上無意發(fā)現(xiàn)一個埋藏大量古錢幣的小坑，引發(fā)市民哄搶。
    有人立即撥打110報案，消息隨即傳至淮安市博物館。當考古人員到達現(xiàn)場時，警方已經(jīng)在現(xiàn)場拉起了警戒線，線內(nèi)有一個電腦屏幕大小的淺坑，里面密密麻麻地堆放著圓形的古錢幣，約三分之一已經(jīng)被哄搶?？脊湃藛T還發(fā)現(xiàn)，東面僅1米遠處還有一個更大的埋藏坑，同樣埋藏著大量古錢幣。當天，考古隊共取回13口袋銅錢，經(jīng)初步清點，共出土晚清至民國時期的銅錢5.5萬枚，而被哄搶的銅錢估計在1萬枚上下。
    此事經(jīng)媒體報道后，原來居住于此的汪秉誠、汪秉正等六兄妹找到了博物館，稱銅錢系其祖父埋藏，要求博物館返還這批銅錢。記者在起訴書中看到，汪氏兄妹稱祖輩居住于東長街306號，系經(jīng)營酒坊的商家。抗戰(zhàn)期間，日軍侵略淮陰城時，祖父帶領全家避居鄉(xiāng)村，并吩咐雇員將家中數(shù)量可觀不便攜帶的銅錢埋藏于宅中。當原告祖父重返淮陰城時，雇員已下落不明，銅錢埋藏在哪里也就成了一個謎。兄妹幾個雖然知道此事，也曾在院內(nèi)挖掘過，但卻一直沒發(fā)現(xiàn)。
    庭審：
    之物還是地下文物
    難道汪氏兄妹在編故事？庭審當天，到場的汪家兩位鄰居均證明，汪家世代居住在酒坊老宅中。而拆遷單位和居委會也出具書面材料，證明早在2007年拆遷啟動時，汪家就曾反映，老宅下有祖父埋藏的古錢幣。
    汪秉誠對記者說：“如果銅錢是無主的，當然歸國家所有，但這批銅錢是之物，應該還給我們。”他還列舉了一個央視《法律講堂》2009年11月19日播出的《奪寶》節(jié)目，陜西一位農(nóng)民將老宅賣了，買主翻修時發(fā)現(xiàn)墻壁里有一壇銀錠，文物局認為歸國家所有，結(jié)果這位農(nóng)民起訴后打贏了官司，奪回了文物所有權(quán)。
    然而，被告淮安市博物館的代理律師認為，在老宅范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)并不代表銅錢就是房主的。確實有人在老宅埋藏了銅錢，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實就是汪家所埋。除了汪氏兄妹的口頭陳述，沒有遺囑等文字材料或其他有法律效力的證據(jù)。而兩位鄰居在作證時也表示，此前沒聽說過此事。發(fā)掘前，六原告不能說明銅錢的數(shù)量、年代、特征和埋藏位置等基本事實，如何能證明這批銅錢是祖上所埋？這批文物的發(fā)現(xiàn)和出土過程說明，銅錢早已不被任何人占有和控制，屬于地下遺存的文物，應當屬于國家所有。無論當初是否系原告祖父所埋，原告都已經(jīng)失去所有權(quán)。博物館是依法設立的國有文物收藏單位，對涉案的全部古錢幣有職責依法收藏、研究和展陳。
    庭審現(xiàn)場，原被告各執(zhí)一詞，雙方都拒絕調(diào)解。有趣的是，雙方都把《文物法》作為重要依據(jù)。原告律師稱，綜合現(xiàn)有證據(jù)，原告是古錢幣的所有人，文物所有權(quán)受法律保護。而被告律師稱，無法證明銅錢為原告合法所有，地下文物歸國家所有。
    爭論：
    地下文物屬國家有無特例
    淮安市博物館館長孫玉軍在接受采訪時表示，這批銅錢的經(jīng)濟價值并不高，市場上類似銅錢曾有2.8元/公斤的先例，但是該案涉及的是文物權(quán)屬的根本問題，我們認為這批銅錢屬于國家。如果誰家地下發(fā)現(xiàn)了近代文物就歸誰，那么博物館里無數(shù)文物就要給私人搬走了。另外，地下文物屬國家所有，博物館無權(quán)擅自處置。因此，淮安博物館沒有絲毫的妥協(xié)余地，只能通過司法程序解決。
    對于此事，法律界也有爭議。江蘇蘇源律師事務所的陳良律師認為，《文物法》第六條規(guī)定，文物的所有權(quán)受法律保護，如果能證明這一點，這批銅錢應該返還。如果能從房產(chǎn)部門查到當年的房契、地契，證據(jù)會更有力。而江蘇唯衡律師事務所的陳志剛律師則認為，證明文物不能靠口口相傳，而是要有直接的證據(jù)，現(xiàn)在原告的證據(jù)還不夠充分。文物傳到地下找不著了，這在邏輯上沒有說服力?！段奈锓ā返谖鍡l規(guī)定，地下文物屬國家，出土文物歸國家，這兩條這批銅錢恰恰都是符合的。
    省中高級干部學法講師團成員、省文物局法規(guī)處(執(zhí)法督察處)處長張農(nóng)表示，此案的意義不僅在于這批銅錢的歸屬，更重要的是，地下文物歸國家所有的原則，到底可不可以有特例，換言之，地下文物有沒有可能不歸國家所有？從這個角度來看，無論判決結(jié)果如何，此案對推動文物保護法制進程很有價值，對全國的同類案例都具有示范意義。同時，我們鼓勵通過法律程序而不是通過上訪、無原則的組織協(xié)調(diào)等手段解決文物爭端，這對提高群眾法制意識，促進社會文明進步都有幫助。
    在淮安市博物館，記者見到了這批銅錢，其尺寸與現(xiàn)在1元硬幣相仿，呈紅銅色或青白色，經(jīng)鑒定的樣品中，有光緒元寶、大清銅幣、宣統(tǒng)元寶，背面的蟠龍形狀各不相同；還有民國的開國紀念幣、中華民國銅幣等，背面有交叉的五色旗。
    淮安市博物館考古部主任尹增淮告訴記者，這批銅錢均為機器壓制，清末民初各省都有制幣廠，這些銅錢分別產(chǎn)自湘、鄂、粵、蘇、皖、贛等地，共有40余種版別，當時各地競相鑄造，以籌集軍政費，反映出時局的動蕩和幣制混亂。其中有些還出自清江局(今淮安)，對研究中國近代貨幣制度及淮安運河文化有一定價值。

    據(jù)悉，今年4月14日，淮安市文物局會同淮安市公安局清河分局聯(lián)合發(fā)布公告，稱該批古錢幣屬于可移動文物，依法進行追繳，敦促哄搶者上交，對提供辦案線索的，經(jīng)查實后將給予獎勵。