案例：

某電廠1、2#機組煙囪脫硫可靠性鑒定報告

【摘要】某電廠擬進行發(fā)電機組綜合改造，需判斷某電廠1、2#機組煙囪在現(xiàn)有狀態(tài)及新的脫硫脫硝條件下的長期安全性。本報告對某電廠1、2#機組煙囪現(xiàn)有損傷狀況及實際承載力狀態(tài)進行調(diào)查，對煙囪現(xiàn)有狀態(tài)下的安全性、可靠性、耐久性進行全面評價。同時綜合考慮防腐改造增加的荷載情況。根據(jù)相關標準給出處理意見及處理方案，以便采取相應措施進行加固、防腐或改造處理，確保煙囪結構的長期可持續(xù)安全正常使用 

一、鑒定的目的、范圍及內(nèi)容

1.本次煙囪檢測鑒定的目的

上海某電廠1、2#機組煙囪高200米，為一座單筒鋼筋混凝土煙囪，頂部煙氣出口內(nèi)直徑為7.0米，1978年底設計，1979年開工建設，采用滑模施工，1982年4月建成投入使用。1989年～1990年間曾對該煙囪進行過普查，未發(fā)現(xiàn)明顯缺陷。1995年，在日常檢查中，發(fā)現(xiàn)煙囪筒身存在鋼筋銹蝕、混凝土開裂、酥松現(xiàn)象，同年對裂縫進行了修補。2003年～2005年間電廠實施煙氣脫硫改造項目，采用濕法脫硫，設煙氣加熱器GGH，2006年11月～2008年11月兩爐相繼投入使用。

增加脫硫裝置后，可以脫去煙氣中95%的SO2，但煙氣中SO3脫除效率較低，脫硫后由于煙氣溫度降低，煙囪內(nèi)極易產(chǎn)生結露現(xiàn)象，對煙囪本體具有較大的腐蝕性。該煙囪雖設有GGH，但情況仍不容樂觀。進行煙氣脫硫改造項目時，未對煙囪內(nèi)部進行防腐改造，也沒有采取任何防腐措施。原有防腐系統(tǒng)是否能適應脫硫后的煙氣環(huán)境，在經(jīng)過近兩年的使用后以及未來服役期內(nèi)，煙囪結構的腐蝕損傷情況均未知。

此外，對于煙囪本身來說，該煙囪從上世紀八十年代初開始使用，按照當時的國情和設計規(guī)范的實際情況，地震烈度依6度設計，而目前上?？拐鹪O防烈度為7度，煙囪的設計使用年限為30年，用的是筒壁單側配筋與300號混凝土(低于現(xiàn)行規(guī)范要求)，該煙囪已經(jīng)達到設計使用年限，其安全性和耐久性的現(xiàn)狀情況未知。

現(xiàn)甲方擬對這兩臺發(fā)電機組進行綜合改造，期望能延長到壽命20～30年，對煙囪，則要判斷其現(xiàn)有狀態(tài)及在新的脫硫脫硝條件下的長期安全性。所以必須搞清煙囪使用的現(xiàn)有損傷狀況及實際承載力狀態(tài)，對煙囪現(xiàn)有狀態(tài)下的安全性、可靠性、耐久性進行全面評價。同時綜合考慮防腐改造增加的荷載情況。根據(jù)相關標準給出處理意見及處理方案，以便采取相應措施進行加固、防腐或改造處理，確保煙囪結構的長期可持續(xù)安全正常使用。

2.鑒定工作范圍

本次鑒定工作的范圍是上海某電廠1、2#機組煙囪整個單體構筑物。煙囪高200米，0～70m范圍內(nèi)筒壁坡度4.0%，70～200m范圍內(nèi)筒壁坡度2.0%。煙囪底部外徑19040mm，壁厚700mm，出口外徑8320mm，壁厚240;煙囪中部128.75m標高、163.75m標高和頂部193.75m標高處設置有信號平臺。

二、煙囪檢測現(xiàn)場檢查結果

1)原始資料調(diào)查

原始資料調(diào)查包括：原設計圖紙及地質勘查報告，歷次維修改造情況等。本工程原基礎及上部煙筒結構圖紙基本齊全，本次檢測鑒定主要依據(jù)該設計圖紙。該煙囪1978年底設計，1979年開工建設，采用滑模施工，1982年年4月建成投入使用。1989年～1990年間曾對該煙囪進行過普查，未發(fā)現(xiàn)明顯缺陷。1995年，在日常檢查中，發(fā)現(xiàn)煙囪筒身存在鋼筋銹蝕、混凝土開裂、酥松現(xiàn)象，同年對裂縫進行了修補。2003年～2005年間電廠實施煙氣脫硫改造項目，采用濕法脫硫，設GGH，2006年11月～2008年11月兩爐相繼投入使用。

2)煙囪運行條件：

a)2臺機組共用，兩側鋼煙道，設有隔煙墻;

b)未脫硫最高煙氣溫度160℃，脫硫改造后設GGH，正常情況下約80～100℃;

3)地基基礎檢查：

煙囪基礎采用鋼管樁基礎，底部設置鋼筋混凝土圓形承臺共同承擔筒壁和平臺柱。承臺直徑32m，共設有149根樁?；A混凝土強度等級為300#，底部有100厚素混凝土墊層。

對煙囪的地基基礎的檢查中，未發(fā)現(xiàn)由于地基不均勻沉降造成的上部結構明顯的傾斜、變形、裂縫等缺陷，建筑地基和基礎無靜載缺陷，地基基礎基本完好。現(xiàn)場對煙囪周圍地基土進行取樣分析，地基土的PH值為7.4，酸堿度基本為中性，對混凝土基本無影響。