長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣
長沙收購紀念幣

長沙收購紀念幣

價格

訂貨量(枚)

￥20000.00

≥2020

聯(lián)系人 楊經(jīng)理

掃一掃添加商家

ῡῢῡῤ῟῟῟ῤῢΰῢ

發(fā)貨地 湖南省長沙市
進入商鋪
掃碼查看

掃碼查看

手機掃碼 快速查看

在線客服

商品參數(shù)
|
商品介紹
|
聯(lián)系方式
品牌 思航收藏網(wǎng)
面值 以實物為準
發(fā)行日期 近代
實用人群 成年人
送禮對象 所有人群
擺掛形式 擺飾
造型 熊貓
工藝 機制
收購價格 電議
免費服務 鑒定估價
可售賣地 全國
貨號 BT12
產(chǎn)品編碼 000031
是否出口 否
顏色 金色
商品介紹
長沙收購紀念幣，面向全國上門高價收購老紙幣  連體鈔 紀念鈔 金銀幣  郵票各類收藏品（硬幣，錯版幣不收，勿擾!!!）

宿遷，貴陽，濟南，青島，大連高價回收2008鼠年賀歲紀念幣，國際和平年紀念幣，辛亥革命90周年紀念幣，寧夏回族自治區(qū)成立30周年紀念幣等藏品。上門收購 專業(yè) 誠信 。

回收流程如下：
具體價格需您將收藏品列清單或拍照片過來上才能報價，
然后藏品估價完畢，雙方達成一致，我司于當天即可安排所在地駐點其他業(yè)務員上門回收！
先款后貨，確定貨款收到，再將貨給予業(yè)務員。!!!

擴展閱讀：
紀念幣侵權畫家起訴索賠579萬
庭審中，原告出示的其中一幅涉案作品比較圖，圈內(nèi)為爭議細節(jié)。
今年7月，山東大學教授周峰發(fā)現(xiàn)，由中國人民銀行發(fā)行的《中國文學名著—〈水滸傳〉彩色金銀紀念幣》 行者武松 和 花和尚魯智深 圖案分別與其作品 武松打虎 和 魯智深倒拔垂楊柳 fei常相像。
周峰認為自己作品的署名權、修改權、保護作品完整權和發(fā)行權等均受到侵害，于是將中國金幣總公司作為di一被告、深圳國寶造幣有限公司作為第二被告、山東齊泉紀念幣有限公司作為第三被告予以起訴；北京彩石大方藝術設計中心有限公司被追加為第三人。
昨天下午，濟南市中級人民法院shou次開庭公開審理此案。據(jù)了解，法定huo bi圖像侵權案件在國內(nèi)尚屬shou例。
■各方到庭：兩幅美術作品引糾紛
昨天下午1點30分，涉案各方均準時到庭。原告周峰委托其代理人—山東文楷律師事務所律師溫江鴻出庭；三名被告和第三人的代理人或法定代表也都參加了庭審。
1958年出生的周峰為山東大學校聘關鍵崗教授，山東大學文化遺產(chǎn)研究所所長。溫江鴻陳述，2010年7月，周峰在中國金幣網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)中國人民銀行發(fā)行的《中國文學名著—〈水滸傳〉彩色金銀紀念幣》(di一組)中的 花和尚魯智深 圖案與原告創(chuàng)作的作品 魯智深倒拔垂楊柳 fei常相像；《中國文學名著—〈水滸傳〉彩色金銀紀念幣》(第二組)中的 行者武松 的紀念銀幣圖案與其創(chuàng)作的作品 武松打虎 也十分相像。
周峰得知，中國人民銀行于2009年8月18日發(fā)行《中國文學名著—〈水滸傳〉彩色金銀紀念幣》(di一組) ，2010年3月23日發(fā)行其第二組，均為zhong hua ren min gong he guo法定huo bi。其中包括本案爭議銀幣—一枚面額為10元的鐫有 花和尚魯智深 的1盎司彩色銀質(zhì)紀念幣，zui大發(fā)行量為60000枚；一枚面值為10元的鐫有 行者武松 的1盎司彩色銀質(zhì)紀念幣，zui大發(fā)行量為70000枚。
因涉案銀幣由深圳國寶造幣有限公司鑄造，中國金幣總公司總經(jīng)銷，山東齊泉紀念幣有限公司也參與銷售，于是周峰將三者告上法庭。中國金幣總公司方面表示，涉案紀念幣上的圖案是其委托北京彩石大方藝術設計中心有限公司設計的，因而后者作為第三人出庭。
■各方舉證：仔細對比涉案作品細節(jié)
今年8月27日，周峰在山東齊泉紀念幣有限公司購買涉案紀念幣一套。經(jīng)仔細對比，他認為，其中兩枚紀念幣上的圖案與其兩幅作品幾乎一樣，是對其作品主要部分進行抄襲加以篡改而來。
在法庭舉證階段，溫江鴻出示了相關證據(jù)，并仔細對比了涉案作品的細節(jié)。如相關圖案中武松造型細節(jié)、打虎姿勢、老虎的外形、虎身細節(jié)以及整個圖案各元素的布局、表現(xiàn)手法等；對比周峰設計的郵票《魯智深倒拔垂楊柳》圖稿和中國金幣總公司總經(jīng)銷的 花和尚魯智深 圖稿時，更是具體到垂楊柳的葉子、色彩、樹根等細節(jié)。
三被告與第三人也分別出示了相關證據(jù)。庭審中，一名自稱曾是這兩幅作品設計人的宋先生出庭作證，他表示這兩幅作品是自己和其他設計人獨立創(chuàng)作的，印象主要來源于有關水滸的影視作品及連環(huán)畫。
在法庭上接受溫江鴻的詢問時，宋先生坦言并未讀過水滸原著；被問及魯智深所穿的直裰是什么顏色時，對方也坦言不知道。
■觀點不一：相關各方各執(zhí)一詞
在法庭辯論階段，溫江鴻表示，三被告以營利為目的，未經(jīng)原告許可擅自使用原告作品，嚴重侵犯了原告作品的署名權、修改權、保護作品完整權和發(fā)行權，請求法院依法判令三被告共同承擔侵權的民事責任。根據(jù)其發(fā)行量和零售指導價計算，針對 行者武松 和 花和尚魯智深 涉案作品的索賠額分別是3150000元和2640000元。
中國金幣總公司方面表示，中國金幣總公司系中國人民銀行直屬單位，履行貴金屬的發(fā)售職能，發(fā)售的紀念幣是國家法定huo bi。huo bi圖稿先向社會公開征集，后經(jīng)評審委員會評審確實，遵循了嚴格的設計和評審程序；因此不是抄襲、篡改原告的作品而來。如遇知識產(chǎn)權糾紛，也應由彩石公司承擔責任。況且，周峰也不能證明自己是所述圖案的著作權人。另外，涉案圖案源自中國傳統(tǒng)文化，幾百年來表現(xiàn)該主題的作品數(shù)不勝數(shù)，其整體設計、人物場景都不可避免有相當?shù)慕y(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性本質(zhì)上由傳統(tǒng)文化的屬性所決定，而不應認定為對著作權的侵犯。
深圳國寶造幣有限公司方面稱，該公司在鑄造huo bi時，均已與相關公司或機構簽了合法協(xié)議，并按照設計稿來鑄造的，公司并沒有侵權行為， 法定huo bi生產(chǎn)加工的嚴肅性不容許任何詆毀 。
而山東齊泉紀念幣有限公司法定代表人認為，其所售的huo bi及其銷售行為均是合法的，他們與該案沒有關系。
第三人方面辯稱，原告所出示的相關證據(jù)，在著作權方面，不能證明相關涉案作品存在侵權行為；另外，第三人也出示了相關證據(jù)，表示相關涉案作品是北京彩石大方藝術設計中心有限公司的shou席設計師及員工獨立創(chuàng)作的。
■擇日宣判：原被告均同意調(diào)解
在法庭詢問涉案各方是否同意調(diào)解時，相關各方表示同意。
庭審zui后法官表示，案件爭議內(nèi)容具有較qiang的專業(yè)性，還涉及傳統(tǒng)文化題材作品知識產(chǎn)權認定問題，不具備當庭宣判的條件，法庭將充分重視各方的證據(jù)及所持觀點，對于一些專業(yè)方面的爭議，必要時會通過相關鑒定來判定。該案將擇日宣判，對此本報將繼續(xù)關注。


聯(lián)系方式
公司名稱 全國上門收購紙幣,金銀幣-實時估價
聯(lián)系賣家 楊經(jīng)理
電話 ῡῢῡῤ῟῟῟ῤῢΰῢ
手機 ῡῢῡῤ῟῟῟ῤῢΰῢ
地址 湖南省長沙市
聯(lián)系二維碼